有關國考制度－訪問考選部長蔡宗珍

Q0.淺談考試制度設計？

現行考試制度的定義非常廣泛。簡單來說，它的第一個層面是，應考資格設計和考試及格方式；第二個層面是，考試實質內容，也就是考試的核心。兩者截然不同，所以不可以混為一談。

此外，在談到設計考試制度，第一個，就是不能單純只考慮在既有法學教育途徑中受過完整法學訓練的人，還要將那些來自其他途徑也具有應考資格的人納入考量。我們可以看到的是，今年律師考試報考人數破萬，同時期全國法律系的畢業生，卻大概只有四千人。

第二個，在報考人數居高不下的情況，設計一個理性的制度也將成為另一個難題。分兩階段考試，即為解決這種人數太多的問題而誕生。改革後的一試，不再採用當年的法律系考題考法(標準的申論題)，而是改用測驗題(選擇題)，先把沒希望的人篩掉，將有希望的人來留下來，閱卷者才有可能閱卷(不然閱卷數量實在太多)。

續Q0.您對於年年報考律師和司法官的人數居高不下的原因有何看法？

應考人數逐漸增多的原因除了及格率放寬，還有這些行業可能的職場優勢或是期待。台灣過去的這二十年，設置法律科系所的門檻越降越低，不只傳統的普通高等教育體系，連技職大學都廣設法律系，理由為何？

第一個是，法律人的職場生涯在客觀來講，有穩定的出路。再者，經營法律系的成本是比較低的，不像經營一些理工科系或是醫學科系需要那麼龐大的投資成本。台大法律系逐漸衝到第一志願也是在同一個背景。

在我的年代，法律系是我的第一志願，但不是客觀上面的第一志願，當年法商領域的第一個志願，始終都是台大國貿，再下來是台大工管那幾個系，法律系是客觀上面的第五志願，就是商學系的這些排完後才會輪到法律系，可是現在台大法律系卻穩居第一名的位子。

Q1.關於現行有爭議的題目來源和閱卷制度，您的看法為何？

很多人，包括學者還有學生，不知整個制度運作的真實面目。講完整一點，我們現在的考試已經全面採取題庫命題，也從一開始就請很多專業人士來做命題審查，使題目的設計更加精緻。最後，才由題庫中的題目盲選出來做為考試內容，就是要避免過去大家以訛傳訛的一言堂、獨門暗器。

而閱卷的品質，包含評閱標準的拿捏，絕對不是像外界想像的，看老師心情好他就給比較高分，他心情不好就給比較低分。今年我們在開始閱卷之前，所有的閱卷委員都做很了詳細的討論，沒有參與這樣一個過程的人，原則上無法參與閱卷評分。而且無論如何，這兩項考試目前是採平行雙閱的。

Q2.您認為國家考試的定位是什麼？

考試的核心──也就是考試題目評量的標準──必須符合為人民把關的要求。這也是律師考試必須設置及格標準的原因，要讓人民去找一個律師時，不需要擔心他連律師基本的能力都沒有。

國家要為人民挑選出來的，不是一個只會背誦、也不是哪一個名校出身、或者更不是只有畢業資格的人。國家要做的，是挑出有能力為找上他的人民，提供適切的法律服務的人，有能力透過掌握案情，並思考與解決問題的人。

Q3.您對於今年(106年度的司法官律師考試第二試--刑法與刑事訴訟法)外界提出的題目變少質疑，有什麼看法？

今年我們的題目，很多不了解內情的人會去講司法官考試刑法只考一題，這實在很無奈。以我一個公法學者的角度來看，我想說這一題，真的是從刑總的第一章第一節開始一路考下來的，優秀的人甚至會有更多的討論及思考。

過去一個科目，基本上是各自獨立的五題。考兩百分，三小時，每一題分配到的三十幾分鐘實際上無法寫多少字，所以我們選擇要改革。

但是改革後，卻也看到今年很多考卷在書寫的質和量上都相當不佳。我們給了學生每一題八頁的作答範圍，並且將題目縮減成兩題，相較於以往有更多的時間來寫個人的論點和解析，但結果呈現的內容仍是較為僵化和單薄。在過去的考試當中，應考人寫的往往是補習班教的背誦內容，而如今要求應考人寫自己的論點分析、做整篇文章的通盤布局，反而不會寫了，因為補習班沒教。

從今年開始，所有的題目的走向都是：你如何看待案例；你要提出你自己的主張和見解。你可以去分析相關的實務和學說的見解，然後你要提出自己的看法，這個能力，不是背一些講義就可以的。考試所要評價的不是背誦，猜說這個題目是誰出的，背誦一言堂、獨門暗器，要的是有沒有我剛剛說的，掌握到問題、解析問題的法律面向能力。

Q4.您認為將來在對律師後續的專業度要求上，是否應該有定期舉辦律師考核和律師研習培訓等活動，來針對執業律師的能力使其更佳精進？

我認為在法律人的領域非常難，但應該要努力去做。未來律師應該要建立一個專業制度，但這個不應該是由國家執行，應該是由律師界來主導。

法律服務工作簡單的說，沒有所謂的客觀上的新知，只能夠說有新的主張、新的規範、新的學說、新的實務見解。它們未必是好的，未必是要被支持的，所以我們大多只能夠設法在入口處的考試端，回歸專門職業考試，做最起碼的把關。

Q5. 就考試和教育方面，作為多元角色的您對未來的法律界發展有何看法？

現在的律師考試，包含司法官考試，是與教育端脫鉤的，不必受過專業的法學教育，就能有考試的資格。這樣的脫鉤，使得考試端的任務跟以往不一樣，需要做出改變。而考試的任務發生變化，就會反應到考試端人才的選拔。

現在律師考試，有修習二十學分，不用受傳統法學教育就能報考的選項。可是律師的專業性是分布在整個社會的，律師工作絕對不只是狹隘的、特定的一種表現形態。現在越來越多的in house的工作都要律師資格，更不用說各式各樣國內的、國際的律師。

律師在社會上可以扮演多元的角色，律師從威權時期一直到民主法治化的時期都存在，更佐證了他絕非只是個狹隘的角色。雖然我一開始就講說，現在的律師考試制度，學和考和用脫鉤，可是考試端其實還是要盡到最大的努力，來跟教育端，來跟用人的需求端能夠盡到最大的實質銜接。

Q6.給法律系學生的建議？

法律系的學生不應該囫圇吞棗，不加思索的去背下別人灌輸的內容。如果真的要當一個法律人，要面對未來的法律志業，就應該要認清考試固然考的是法律知識，但未來能往更廣更多元的面向發展。樂見台灣有一天可以有一年一兩千名律師走進職場去，每位具備基本素質的律師，都能夠到各個合宜的場域去發揮所長。

法律人必須要有獨立思考的能力，而這種能力不可能憑空而來，一定要有知識的底蘊，法學領域嚴格來說不可能有天才，要成為一個能夠獨立思考，名實相符的法律人基本上有兩大前提：

第一，必須要有學習知識的準備，不具備基礎的法律知識是不可能轉化出透過論辯所精進而來的能力；知識的學習，始終是法律人養成過程中不可或缺的一部份。

第二，我們始終都必須要意識到，法學是俗世之學，法學是用來解決人的問題的現實知識；既然要解決問題，一定要先能夠掌握問題，進而去思考問題的解法並提出主張。

唯有帶著這兩種能力，法律人才有能力去承擔起，所有法律人都應該要去承擔的任務和責任。